近期有不少學(xué)校放寬了保研標準，引發(fā)了輿論不小的關(guān)注。比如南京農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)布的2026年推免研究生工作方案就首次明確：允許必修課不及格不超過一門且經(jīng)補考或重修通過的學(xué)生申請保研。
此外，西安交通大學(xué)2025年推免細則也規(guī)定，必修課程經(jīng)一次補考或重修后及格的課程門數(shù)不超過一門，仍具保研資格；上海交通大學(xué)同樣允許一門次課程有不及格記錄，但要求必須在前三學(xué)年已重修通過。
(資料圖片僅供參考)
這些學(xué)校的舉措，打破了長期以來“掛科即無緣保研”的傳統(tǒng)觀念。一直以來，很多有志于保研的大學(xué)生，聽到“掛科”二字就如臨大敵。原因很簡單，在很多院校，哪怕大一的一門課掛科，四年后——跟一屆奧運會一樣的間隔時長，依然不能保研。
這些大學(xué)還談不上完全放開“掛科也能保研”，比如會限制“不超過一門”，要求“重修過”，但這種松綁仍然是必要的。畢竟“不能保研”相當于一種權(quán)利的剝奪，事實上有影響前途的力道。那么提供一定的容錯空間，允許學(xué)生補救，這不失為一種有溫度的措施。
這其實也是在給教師減壓。因為掛科和保研關(guān)聯(lián)，有時候會使一些老師不敢出太難的題，怕導(dǎo)致學(xué)生掛科，也怕學(xué)生“找老師”。這不是危言聳聽，2024年某大學(xué)的改分事件，就曾經(jīng)鬧出過軒然大波，當事學(xué)生之所以要改分，理由也是“影響讀研”。當然，這起事件里學(xué)生家長動用各種“關(guān)系”來改分才是批判的重點，但類似事件也會給不少老師帶來心理陰影——掛科影響學(xué)生保研，學(xué)生會產(chǎn)生怎樣的應(yīng)激反應(yīng)很難預(yù)料，那么不如“放放水”，給個高分，彼此都輕松。
當然，也要看到，掛科和保研的關(guān)聯(lián)，仍是為了敦促學(xué)生好好學(xué)習(xí)，畢竟大學(xué)已經(jīng)沒有中考、高考的壓力，“快樂的大學(xué)”可能就是不少大學(xué)生對四年生活的設(shè)想。
那么加重掛科后果，讓學(xué)生謹慎、認真地對待每一門課程，這種適當加壓也是必要的。只不過，這種壓力加到什么程度，是“一票否決”還是“允許補救”，也有了更多的探討空間。
另外也要看到，不將掛科和保研進行捆綁，并不意味著保研標準的放松。比如，一些學(xué)校開始對四六級提出了分數(shù)要求，有些還要求參加競賽活動，有的還要參考綜合能力，而一些學(xué)校還規(guī)定補考滿分只有60分（這意味著學(xué)生的其他科目必須取得更高的分數(shù)才能提高整體績點），這些都意味著想要保研并不容易，學(xué)生仍然需要格外努力。
這種思路其實也更值得鼓勵，不輕易剝奪權(quán)利，允許一定的彈性空間，這相當于在起點“放寬準入”；但同時引入更多的評價指標，提高分數(shù)要求，這相當于在終點“嚴格考核”，也更有助于篩選出長期努力、會失誤也會努力挽回、學(xué)術(shù)生活更加豐滿的學(xué)生。
教育的目標或許不在于塑造完美無瑕的“學(xué)霸”，而是給予學(xué)生嘗試、犯錯和彌補的空間。我們真正值得期待的，是這種“有彈性但不放松”的制度能培養(yǎng)出更有韌性的研究生群體。
來源：光明日報